先别急着说不，灵隐寺能否飘出咖啡香

    “施主，您是大悲还是超大悲?还是大瓷大悲?”“我能续悲么?”9月23日，全球最大的咖啡连锁店星巴克在杭州灵隐寺景区开店，佛门圣地开星巴克到底合适不合适?引来网友吐槽声一片。

    09年，在故宫九卿值房“驻扎”7年的星巴克在争议中正式告别故宫。然而此次，星巴克入驻灵隐寺景区，实则与故宫店不同，星巴克此次并未将咖啡店开进寺院，而是灵隐景区的商业区。但依然有专家和媒体质疑称，星巴克商业行为和灵隐寺代表的文化意义有所冲突。笔者以为，这就有小题大作和哗众取宠之嫌了。

     灵隐那个地方开了一家星巴克，与“灵隐寺开星巴克”，是两个概念。故意混淆，还上升至“文化冲突”，难道中华文化这么点自信和包容都没有吗?事实上，距离星巴克不到五十米处，集结了知味观、肯德基、超市商场、演绎餐厅等的杭州灵隐休闲旅游购物中心已营业半年之久。由于改变了灵隐景区以往商铺规模小、档次低、布局杂乱的商业格局，该购物中心还被称为灵隐综保工程的“收官之作”。星巴克实际上开在灵隐寺外停车场，距离灵隐寺围墙的距离超过1公里，况且房屋造型以仿古为主掩于竹林，并没有破坏周围布局，如果这样也有问题，那么不远处的西湖景区，那些湖边仿古建筑里的咖啡店、餐厅茶社和小商小贩是否也该存在合理与否的争议呢。现在有些媒体人不做调查就人云亦云，看到风就说雨，节操何在?

    如果开商铺是合法合理的，为何卖西湖龙井可以，卖咖啡就无法接受呢?让星巴克成为“众矢之的”还有一个重要原因，就是把它看成了一个“文化符号”。作为西方快餐文化的象征和载体，星巴克在故宫开店也曾被认定一种 “文化侵略”，侵蚀了中国传统文化。然而，故宫在赶走星巴克后，又炮制出“故宫面条”，在几十元一碗面条的利益驱动下，所谓驱逐星巴克的文化责任感和民族文化使命感，是否也只是自欺欺人?

    1600多年前，印度的僧人惠里来到杭州，他把这个地方选择建寺取名灵隐，也正是如此让杭州灵隐寺成了一次带有东西文化源头的合作。星巴克终究卖得只是一种饮料而已，既然灵隐寺容得下龙井茶，理应也能容下星巴克的咖啡。

    那么，部分国人的“佛头着粪”之感还来源于何处呢?撇除是不是一次“越界”的商业宣传，如果星巴克不行，上岛咖啡来了行不行?我们究竟反对的是外来文化入侵，还是景区过度商业化?我们究竟是对国外企业大举入侵的害怕与眼红，还是对民族自主品牌的自卑与不忿。法国罗浮宫、英国白金汉宫、韩国景福宫都没有星巴克，因为那里没有铺位出租。名胜古迹的传统文化气息之所以被冲淡，应该反思的并不是多了一家星巴克或是其他洋品牌，而是过多的商业机构是否早已超过服务游人的需要。