咖啡涨价超商受罚民众喊爽！有网友批罚太少

       咖啡涨价引起多数民众反弹，相较于超商业者的满腹委屈，民众及网友纷纷表示大快人心，但也有不少网友认为罚款过低，对年营收超过千亿元的大企业而言，根本是九牛一毛、不痛不痒。

“只有一个字：‘爽，要那些大企业尝尝苦头。”业务员廖佳威表示，他认为现煮咖啡涨价不合理，尤其统一企业握有这么多资源，一涨价会牵动物价跟着涨，不应该只想着赚钱，如果什么都涨，那大家就喝白开水好了。

法界人士认为，“公平会”要证明业者间的联合行为，就算没有契约、协议等直接证据，最好也要有业者“合意”的证据，才能开罚，不能只因业者无法举证“我没有联合涨价”，就冠上联合行为的罪名。

台科大科技管理所副教授刘华美表示，由于企业间联合行为通常不会留下白纸黑字，不容易抓到直接证据，故在竞争法学理上，准许主管机关采用间接证据来推定联合行为，不一定得拥有书面契约、电话录音等直接证据。

前“公平会”委员、学者陈志民指出，“公平会”虽然只掌握四大超商同时涨价、涨幅相同的间接证据，仍会考量涨价行为是否“违反经济理性”。

例如统一超商涨价后，全家应该会为抢攻市占率，而选择不涨价竞争，才符合经济理性。但若是全部一起涨价，就属于不合常理、不理性的商业行为，可合理推定为联合涨价。

不过，陈志民也指出，虽然主管机关常以间接证据定罪，这种作法仍极具争议。商业活动与决策过程复杂，主管机关仅握有间接证据，不代表业者一定有“合意”行为。

许多国际判例中，业者不服判决，提出行政司法诉讼，法院通常不会认同主管机关以间接证据定罪。陈志民说，“公平会”这次将超商现煮咖啡定义为“高度集中市场”，但超商可能与非连锁咖啡店、大型连锁咖啡店有一定替代、竞争关系。

在台北内湖上班的上班族蔡孟玲说，当初刚涨价的时候，就已经发现原先到超商购买咖啡的消费者，转向速食店购买早餐，“45元买一杯咖啡，跟49元买一份早餐附咖啡，你会怎么选择？”她表示，自从涨价以后，已经不到超商买咖啡，不过她认为“公平会”这次裁罚金额还是太少，对业者没有影响。

“活该！应该要被罚。”媒体人谢巴浩表示，他现在越来越少喝超商咖啡，当局要硬起来，让业者知道以后不能再随意涨价。从事行销公关的陈存性也说，“公平会”对各超商开罚，真的是“罚得好！”当局本来就应该站在消费者的立场。

四大超商遭裁罚的消息，昨天也在批踢踢实业坊引发网友热烈讨论。有网友表示，统一超商年营收为1200多亿元，全台平均一天赚3亿元，一小时赚1300多万元，不计成本的话一个多小时就赚回来了。

也有网友揶揄爱喝超商现煮咖啡的人是“得了不喝现泡咖啡就会死掉”的病，还说可能是因为现煮咖啡比较潮吧，所以到现在还有人愿意买帐；还有网友说被罚1600万元，换来未来无限期的涨价，超划算的。